СУДЕБНЫЕ ДЕЛА
И ВСЕ, ЧТО C ЭТИМ СВЯЗАНО

Оказываю юридическую помощь по уголовным и гражданским делам любой сложности.

 

Главная

Специализация

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

Защита и представительство на всех этапах уголовного судопроизводства

СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ

Расторжение брака, раздел имущества супругов, споры о детях, оспаривание брачных договоров

ВОПРОСЫ НАСЛЕДСТВА

Вступление в наследство, права на наследство , раздел наследственного имущества, оспаривание завещания и др.

ЖИЛИЩНЫЕ ДЕЛА

Вопросы выселения/вселения, снятии с регистрационного учета, порядка пользования жильем и пр.

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

Увольнение и восстановление на работе, дисциплинарные взыскания, установление трудовых отношений, несчастные случаи на производстве

ДОГОВОРНЫЕ ВОПРОСЫ

Вопросы вытекающие из договорных правоотношений (заключение, расторжение и изменение договоров; взыскание задолженности, неустойки), договора купли-продажи, долевого участия в строительстве, договора займа, кредитные договора и пр.

ДЕЛА О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА

Дела, связанные с возвещением ущерба, причиненного в результате падения от скользкости, затоплений, ДТП и т.п.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА

Споры по делам об административных правонарушениях, а также связанные с оспариванием действий органов государственной власти (судебных приставов, районных администраций, прокуратуры и т.п.)

Коротко обо мне

Юридическую практику осуществляю с 2008г., в статусе адвоката –  с 2010г.  Являюсь членом Коллегии адвокатов “Центральная” и состою в Адвокатской палате Чувашской Республики. Зарегистрирован в реестре адвокатов Чувашской Республики под №21/461.

отзывы в Google

Расценки

Стоимость юридических услуг обсуждается в каждом случае индивидуально,  так как она зависит от многих факторов: сложности дела/вопроса, срочности исполнения поручения, достаточности предоставляемых документов,  необходимости выезда в командировки, особых нюансов по делу и прочих обстоятельств.
Ориентиром в ценовой политике являются минимальные расценки,  утвержденные Конференцией адвокатов Чувашской Республики.

Контакты

ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ

Из адвокатской практики

  • Присяжные оправдали Гр. М.,  обвинявшегося  совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 – участие в преступном сообществе, 14 эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 163 – вымогательство, совершенное организованной группой, 3 эпизода по  ч. 4 ст. 159 – мошенничество, совершенное организованной группой,  ч.2 ст. 321 – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, УК РФ, за исключением последнего преступления. 
  • Суд не согласился с предъявленным гр. О обвинением, изменив  квалификацию его действий  с  ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в значительном размере,  на ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
  • Суд отказал следователю в заключении под стражу лица, подозревавшегося в покушении на грабеж, совершенного с использованием газового балончика  – ч.3 ст.30 п. “г” ч.2 ст. 161 УК РФ, который был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
  • Следствие прекратило уголовное дело в отношении лица, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст 319 УК РФ -публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

 

  • Суд изменил место жительства детей, определив их по месту жительства отца, и освободил от уплаты алиментов.

За юридической помощью обратился отец детей для изменения их места жительства в судебном порядке и освобождении его от уплаты алиментов. После развода супругов дети остались проживать с матерью, с отца были взысканы соответствующие алименты.  Через относительно непродолжительный период времени старшие из детей изъявили желание проживать с отцом и переехали к нему. По этому поводу между бывшими супругами поводу возник спор, который был разрешен в судебном порядке. А именно, по результатам судебного разбирательства место жительства детей, съехавших от матери, было определено  по месту жительства отца и он был освобожден от уплаты алиментов.

  • Порядок общения отца с детьми фактически был определен в том объеме, о котором просил отец.

После расторжения брака супругов место жительство ребенка было определено с матерью, которая всячески препятствовала  бывшему мужу в общении с сыном. В желании воспрепятствовать мать ребенка доходила до прямых оскорблений и физических противодействий.  В связи со сложившейся ситуацией отец ребенка обратился за помощью . Спор родителей разрешался в судебном порядке, в ходе которого еще до вынесения окончательного решения отец начал видеться со своим сыном, а к концу судебного разбирательства бывшая супруга признала заявленные исковые требования.

  • Суд встал на сторону матери, определив место жительство детей вместе с ней, а также взыскал в ее пользу алименты

За юридической помощью обратилась мать троих детей в связи с тем, что ее супруг обратился в суд с иском о расторжении брака и просил определить место жительство двоих детей вместе с ним. После вступления в дело, еще до разрешения заявленного иска суд взыскал с мужа алименты в пользу жены. В последующем в ходе судебного разбирательства муж отказался от своих первоначальных требований о передаче ему двоих детей, изменив их на просьбу об определении порядка общения. 

  • Раздел наследства в судебном порядке.

За юридической помощью обратилась гр. Н. из-за возникшей проблемы по разделу  наследства между наследниками. Спор возник в связи с тем, что в наследственную массу входило неделимое имущество. Один из наследников требовал  завышенную денежную компенсацию в счет его доли в наследстве. Мною было подготовлено исковое заявление в суд о включении в наследственную массу расходов на погребение, а также долгов наследодателя – кредитных обязательств.  После ряда судебных заседаний  сторона ответчиков заявленные исковые требования признала в полном объеме. Суд вынес решение, согласно которому гр. Н. фактически была освобождена от выплаты  денежной компенсации. В итоге гр. Н. получила в свою единоличную собственность неделимое наследственное имущество.

  • Суд включил в состав наследства неприватизированную квартиру и признал право собственности на нее.

После смерти наследодателя осталась неприватизированная квартира. В связи с этим гр. П. обратилась за юридической помощью. После подачи искового заявления и рассмотрения его судом, спорная квартира была включена в наследственную массу и за гр. П признано право собственности на нее.

Подробнее…

  • Суд признал увольнение «по статье» незаконным и восстановил в прежней должности с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.

Гражданка М. была уволена с занимаемой должности по подпункту «д» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий).  Работодатель посчитал ее виновной в возникновении пожара, в результате которого было полностью уничтожено административное здание с дорогостоящим оборудованием. Увольнение оспаривалось в суде. По гражданскому делу состоялось шесть судебных заседаний,  было получено и представлено  суду множество доказательств о незаконности увольнения и выводов работодателя. Итогом судебной тяжбы стало решение суда, которым гражданка М. восстановлена в прежней должности и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

  • Признание судами увольнений незаконными, восстановление в прежней должности и взыскание заработной платы.

Гражданина Б. уволили  с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. Работник, не согласившись с сокращением, обратился за юридической помощью. Действия организации- работодателя оспаривались  в суде.  Рассмотрение дела заняло три месяца, по делу состоялось 6 судебных заседаний. В итоге суд признал увольнение незаконным, восстановил гражданина Б. в должности и взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

  • Суд признал несчастный случай связанным с производством.

Гражданка В. обратилась за помощью в связи с тем, что с ее супругом на рабочем месте произошел несчастный случай со смертельным исходом.  Из-за произошедшей трагедии  двое несовершеннолетних детей остались без отца. Работодатель отказался признавать этот несчастный случай связанным с производством. Сложность проблемы заключалась в том, что погибший получил смертельные травмы в выходной день, выполняя работу один в отсутствие других работников на строительной площадке. Спор разрешался в районном и Верховном судах  Чувашской Республики в общей сложности более 4 месяцев, по делу состоялось 5 судебных заседаний. По итогам разбирательства суды первой и апелляционной инстанций признали несчастный случай связанным с производством. Таким образом, потерпевшая сторона  смогла получить полагающиеся ей страховые выплаты, а также взыскать со строительной организации денежную компенсацию.

  • Верховный Суд Чувашской Республики принял во внимание полученные адвокатом доказательства и отменил решение нижестоящего суда, признав факт трудовых отношений.

Гр. С работал в частном охранном предприятии без какого-либо документального оформления.  Когда возникли между ними разногласия, то работнику указали на дверь при этом, не выплатив полагавшиеся ему денежные суммы.  Самостоятельно обратившись в районный суд, гр. С  не сумел доказать неправоту охранного предприятия. После получения отрицательного судебного решения гр. С обратился за юридической помощью. По делу была подготовлена апелляционная жалоба, дополнительно были собраны и представлены в вышестоящий суд доказательства, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции.  По результатам апелляционного пересмотра дела  Верховным Судом Чувашской Республики было принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений и с работодателя взысканы денежные средства.

  • Суд установил факт трудовых отношений, обязал провести расследование несчастного случая на производстве и выдать акт по установленной форме.

Гражданка Ф. обратилась за помощью в связи со смертью супруга на рабочем месте. Организация, в которой работал погибший, в проведении расследования несчастного случая отказала, мотивировав это отсутствием трудовых отношений. Обращения в трудовую инспекцию оказались безрезультатными. В результате семья умершего могла остаться без соответствующих денежных выплат. Действия организации оспаривались в районном и Верховном  судах Чувашской Республики в общей сложности более 5 месяцев. Итогом судебного процесса стало вынесение судебного решения, которым был установлен факт наличия трудовых отношений и на общество возложена обязанность выдать соответствующие документы. На основании судебного решения семья погибшего работника получила положенные им денежные выплаты.

 

  • Суд отказал прокуратуре в удовлетворении исковых требований.

Прокуратура одного из районов Чувашской Республики обратилась в суд  с административным исковым заявлением, в котором просила обязать районную администрацию привлечь к ответственности ее работника в связи с нарушениями законодательства о противодействии коррупции. Дело рассматривалось по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представляя интересы работника администрации, удалось убедить суд в отсутствии  нарушений законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем в удовлетворении исковых требований прокуратуры было отказано.   

 

  • Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводами жалобы и изменил решение нижестоящих судов.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданину иностранного государства было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в связи с признанием его виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Поскольку иностранный гражданин имел семью в России, наложенное наказание фактически разлучало его с супругой и малолетними детьми на длительное время, так как привлечение к административной ответственности влекло за собой запрет  на въезд на территорию РФ в течении 5 лет. Супруга выдворяемого обратилась за юридической помощью на стадии исполнения назначенного судом наказания. После сбора дополнительных доказательств судебный акт районного суда,  а в последующем и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики были обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.  Высшая судебная инстанция, рассмотрев жалобу адвоката, исключила административное наказание в виде административного выдворения  за пределы Российской Федерации. Таким образом, гражданин получил возможность проживать вместе со своей семьей в РФ.

  • Суд отменил постановление о назначении штрафа и прекратил производство по делу.

Участковый уполномоченный полиции привлек гражданина к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Не согласившись с действиями сотрудника полиции, гражданин обратился за юридической помощью. На основании поданной жалобы правомерность действий сотрудника полиции проверялось в судебном порядке. По результатам рассмотрения жалобы стороны защиты  районный суд  признал незаконным постановление сотрудника полиции и отменил его, а производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

  • Суд признал невиновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу.

В отношении гражданина Д. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –  мелкое хулиганство. В протоколе указывалось на совершение  гражданином Д. мелкого хулиганства с повреждением чужого имущества. Одним из оснований для обвинения являлись показания свидетеля-очевидца, прямо указывавшего на гражданина Д. как на правонарушителя. В связи с чем, гр. Д. обратился за юридической помощью. В ходе осуществления привлекаемого к административной ответственности лица было направлено множество  адвокатских запросов в различные организации, собрано огромное количество  доказательств, которые опровергали утверждения свидетеля-очевидца. С учетом представленных стороной защиты материалов суд признал гр. Д. невиновным и постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении. В последующем на основании подготовленного искового заявления районный суд взыскал в пользу гражданина Д. расходы по оплате юридических услуг в полном объеме

  • Суд признал договор дарения доли в квартире недействительным.

За юридической  помощью обратилась гр.-ка Ч.  по оспариванию договора, согласно которому она подарила ½ долю в праве собственности на квартиру. На момент обращения спор находился на рассмотрении в суде,  по делу состоялось два судебных заседания и намечалось завершение судебного разбирательства с принятием отрицательного решения (не в пользу гражданки Ч.). После моего вступления в судебный процесс  по делу состоялось дополнительно шесть судебных заседаний, проведены две судебные экспертизы и разрешение спора в районном суде продлилось на год. В итоге районный  суд вынес решение, которым  договор дарения 1/2 доли  в квартире признан  недействительным и имущество возвращено в собственность гражданки Ч.  Апелляционная Инстанция (Верховный Суд Чувашской Республики)  согласилась с решением нижестоящего суда.